Nel nostro precedente articolo abbiamo parlato di intelligenza artificiale e composizione musicale come di uno strumento da usare con criterio, mantenendo sempre il controllo umano. Oggi affrontiamo l’aspetto più concreto e, per chi lavora nella produzione musicale, più delicato: chi possiede i diritti su un brano composto con l’aiuto (o interamente) dall’IA? E cosa rischia chi la utilizza in un progetto commerciale senza le dovute verifiche?

La svolta normativa italiana: la Legge 132/2025

Fino a poco tempo fa il quadro normativo italiano era, di fatto, un vuoto: nessuna regola specifica, nessun obbligo di trasparenza, nessun criterio chiaro per stabilire a chi appartenesse un brano generato con strumenti di IA. Le cose sono cambiate con l’entrata in vigore, il 10 ottobre 2025, della Legge n. 132/2025, il primo intervento organico del legislatore italiano sull’intelligenza artificiale, che ha modificato anche la storica legge sul diritto d’autore (L. 633/1941).

Il principio cardine introdotto è tanto semplice quanto importante: sono tutelate le opere dell’ingegno umano di carattere creativo. Una traccia generata interamente da un sistema di IA, senza un contributo creativo umano riconoscibile, non gode di protezione del diritto d’autore. Non perché sia “musica di scarsa qualità”, ma perché manca, in senso giuridico, la figura dell’autore.

Questo comporta una conseguenza pratica che molti sottovalutano: un brano non protetto può essere copiato, remixato e riutilizzato da chiunque, senza dover chiedere il permesso a nessuno. Chi commissiona o utilizza musica generata da IA senza alcun intervento umano rischia quindi non solo di non poter rivendicare la paternità dell’opera, ma anche di vedersela “rubare” legalmente da terzi.

Il secondo pilastro: l’obbligo di trasparenza

La nuova normativa introduce anche un secondo principio, altrettanto rilevante per chi lavora nel settore: l’obbligo di dichiarare l’uso dell’IA. Chi pubblica o distribuisce un brano realizzato con il contributo di strumenti di intelligenza artificiale è tenuto a renderlo esplicito. Per chi commissiona un lavoro — un’etichetta, un regista, un brand, un editore musicale — questo si traduce in un diritto: sapere se, e quanto, un progetto che sta pagando è stato generato o assistito da un sistema IA.

Un punto importante per chi lavora come compositore o produttore, come noi: la responsabilità finale della prestazione — inclusi eventuali errori o violazioni di copyright — resta sempre della persona fisica professionista, mai della macchina, che rimane un semplice strumento.

Dove passa il confine tra “supporto” e “sostituzione”

La legge (nel momento in cui si scrive l’articolo) non vieta l’uso dell’intelligenza artificiale nella produzione musicale: la inquadra come strumento di supporto alla creatività umana, non come sua sostituzione. In pratica:

• È accettabile: usare l’IA per abbozzare una linea melodica di prova, generare spunti armonici, velocizzare la pulizia di una traccia audio o alcune fasi tecniche di missaggio.
• Non è accettabile: delegare interamente alla macchina la composizione di un brano e presentarlo come opera propria, senza un apporto creativo umano riconoscibile.

Il confine, va detto onestamente, resta ancora in parte da definire nella pratica: la norma è recente e i tribunali dovranno chiarire, caso per caso, quanto un intervento umano — anche solo nella scelta di parametri specifici di uno strumento IA — sia sufficiente a rendere un’opera tutelabile.

Il quadro europeo: AI Act e Direttiva Copyright

A livello europeo, il tema viene affrontato con più strumenti che si intrecciano: l’AI Act, la Direttiva Copyright dell’Unione Europea e, a livello nazionale, leggi come quella italiana. Un punto cruciale riguarda il text and data mining, cioè la pratica con cui i sistemi di IA vengono addestrati analizzando grandi quantità di brani esistenti: la normativa europea consente ai titolari dei diritti di riservare espressamente i propri contenuti, impedendo che vengano usati per addestrare modelli di intelligenza artificiale senza consenso. Uno strumento in teoria utile per artisti, etichette e società di gestione collettiva come la SIAE, ma la cui reale efficacia dipende ancora da come verrà applicato nella pratica.

Sul fronte internazionale, intanto, il contenzioso è già molto concreto: le cause avviate dalle major discografiche contro alcune piattaforme di generazione musicale IA, iniziate nel 2024, si sono in parte concluse con accordi transattivi, mentre altre sono ancora in corso. Segno che la questione dell’uso di repertori esistenti per addestrare questi sistemi è tutt’altro che risolta.

Cosa rischia chi usa musica IA in un prodotto commerciale senza verifiche

Per chi lavora nella produzione di contenuti audiovisivi — documentari, cortometraggi, spot, prodotti multimediali — usare musica generata da IA senza le dovute attenzioni può esporre a rischi concreti:

1. Impossibilità di rivendicare la titolarità del brano, se non c’è un apporto creativo umano dimostrabile.
2. Uso non autorizzato di materiale protetto, se il sistema IA ha attinto (nel training) da repertori tutelati senza autorizzazione.
3. Mancata trasparenza verso il cliente finale, che oggi ha per legge il diritto di sapere se un lavoro è stato generato o assistito da IA.
4. Difficoltà contrattuali, se le clausole di garanzia autoriale del contratto non tengono conto dell’eventuale uso di strumenti IA nella produzione.

Un consiglio pratico per chi comunque decide di utilizzare l’IA in una fase del proprio lavoro: documentare il processo creativo, conservando bozze, versioni intermedie e le fasi di intervento umano. Non è un adempimento burocratico fine a se stesso: è la prova concreta che il contributo creativo, quello che la legge oggi richiede per la tutela, è stato effettivamente umano.

La nostra posizione

Come abbiamo già scritto, in Filmusic consideriamo l’intelligenza artificiale uno strumento utile in alcune fasi del lavoro, mai un sostituto della responsabilità creativa e professionale del compositore. Questo approccio, che per noi è sempre stato una scelta di metodo, oggi trova anche un fondamento normativo sempre più chiaro: la legge protegge chi firma con consapevolezza il proprio lavoro, non chi si limita a premere un tasto.

Nota: questo articolo ha finalità informativa e non costituisce consulenza legale. Per valutazioni specifiche su contratti, licenze o contenziosi si consiglia di rivolgersi a un legale specializzato in diritto d’autore.

Per informazioni su produzioni musicali originali e consulenza audio: info@filmusic.it